¿Son las prohibiciones de máscaras una amenaza o una salvaguardia para la seguridad pública?
Las prohibiciones de máscaras están aumentando en todo el país y un nuevo proyecto de ley propuesto por el senador estatal de Nueva Jersey, Jon Bramnick, plantea una pregunta crítica: ¿son las prohibiciones de máscaras una amenaza o una salvaguardia para la seguridad pública?
Muchos funcionarios políticos han estado abogando activamente por la prohibición de las máscaras durante meses y algunos estados ya han aprobado dicha legislación.
Carolina del Norte, por ejemplo, promulgó el proyecto de ley HB 237 en mayo pasado en un intento de desenmascarar a los criminales. Este proyecto de ley establece que no se permiten máscaras en áreas públicas a menos que una persona tenga una enfermedad contagiosa.
Sin embargo, el término “enfermedad” se utiliza con una connotación exclusiva, excluyendo efectivamente a las personas con asma y otros problemas médicos, así como a quienes optan por usar máscaras para mitigar la propagación del coronavirus (COVID-19).
El motivo detrás de la aprobación de tales proyectos de ley está estrechamente relacionado con los recientes campamentos y protestas contra la guerra en Gaza que tuvieron lugar en universidades de Estados Unidos, incluida la Universidad Estatal de Montclair.
Políticos como el senador Jon Bramnick han estado difundiendo retórica sobre las personas que protestan contra la guerra. Enfatiza que promulgar una prohibición de las máscaras “desalentó a los alborotadores como los activistas universitarios que protestan contra la guerra de Israel en Gaza.” La idea de que instituir una prohibición de las máscaras ayudaría a combatir el crimen ha sido desacreditada por Scientific Reports (artículo 4284), que indica que las máscaras son menos efectivas que las gafas de sol. en ocultar la identidad.
Las prohibiciones de máscaras son intrínsecamente peligrosas por varias razones y las repercusiones podrían provocar un aumento de casos y hospitalizaciones, especialmente entre las personas que corren mayor riesgo.
Aunque los casos de COVID-19 han ido disminuyendo en Nueva Jersey, las áreas vecinas en el norte de Jersey continúan viéndose significativamente afectadas por el aumento del número de casos. La ciudad de Nueva York, por ejemplo, está a solo unas paradas de tren del estado de Montclair, con una línea directa disponible desde la estación Penn de la ciudad de Nueva York, conocida como la línea Montclair-Boonton. Muchos estudiantes pasan un tiempo considerable viajando hacia y desde la ciudad, junto con numerosos viajeros en Montclair State, incluidos profesores.
A pesar de las estadísticas proporcionadas por el Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York, el alcalde Eric Adams instó a los propietarios de tiendas a no permitir la entrada a sus establecimientos de personas con mascarillas. También ha pedido restricciones para los usuarios de mascarillas en el metro, lo que genera preocupación por la propagación de la COVID-19, especialmente teniendo en cuenta que la ventilación en los trenes suele ser inadecuada y los altos niveles de dióxido de carbono pueden facilitar la transmisión. Esto aumenta la preocupación de los viajeros de Nueva Jersey mientras se desplazan hacia y desde la ciudad a nuestro campus.
Una prohibición de las máscaras también violaría la libertad de expresión. Además, promovería prejuicios raciales. La ideología “alborotadora” que rodea a los estudiantes que pacíficamente defienden y ejercen su libertad de expresión es intrínsecamente peligrosa, particularmente para los estudiantes que representan comunidades marginadas. Esta ideología aumenta la posibilidad de que se apliquen perfiles raciales y una actuación policial injusta. Dado que la Universidad Estatal de Montclair estima que el 33% de sus estudiantes son hispanos o latinos y el 18% son negros, existen importantes preocupaciones si el proyecto de ley se convierte en ley. Esto pone a los estudiantes de color, que constituyen un porcentaje sustancial del alumnado de la Universidad Estatal de Montclair, en mayor riesgo de ser perfilados racialmente y detenidos.
No hay pruebas creíbles de que la prohibición de las mascarillas mejore la seguridad. De hecho, se puede argumentar que en realidad comprometen la seguridad de las personas con asma, aquellos con familiares preocupados por su salud o inmunocomprometido, los trabajadores de la salud y plantean un mayor riesgo de contraer COVID-19 para las personas neurodivergente. Al crear conciencia sobre los efectos perjudiciales de la prohibición de las mascarillas, podemos ayudar a todas las comunidades (en particular a las que corren mayor riesgo) protegiéndose de proyectos de ley que crean espacios inseguros para todos.
En palabras de Adam Reich, profesor de sociología de la Universidad de Columbia y defensor de los viajeros de Nueva Jersey, “este es un proyecto de ley que socava una valiosa lección de salud pública con fines políticos.”
